Nel complesso, la sopravvivenza mediana libera da progressione tra i 135 pazienti è stata superiore a 7 mesi

Nel complesso, la sopravvivenza mediana libera da progressione tra i 135 pazienti è stata superiore a 7 mesi

Il tempo dirà se i farmaci hanno proprietà diverse, se uno è migliore di un altro e, in tal caso, in quali pazienti, ha detto a MedPage Today. Ma ha definito l’approccio PD-1 un “notevole progresso” per i pazienti affetti da melanoma.

Il checkpoint immunitario PD-1 può essere attaccato anche dall’altra parte e sono in fase di sviluppo farmaci che bloccano la molecola PD-L1 sulle cellule tumorali.

Ribas e colleghi hanno testato lambrolizumab in un ampio studio internazionale multicentrico di fase I, volto a stabilire la sicurezza e la tollerabilità del farmaco in diversi regimi di dosaggio: 10 mg per kg di peso corporeo ogni 2 o 3 settimane o 2 mg / kg ogni 3 settimane.

Includevano 135 pazienti con malattia avanzata, compresi quelli che erano stati precedentemente trattati con l’inibitore del checkpoint immunitario ipilimumab (Yervoy) e quelli che non lo avevano fatto.

I ricercatori hanno anche valutato le risposte del tumore ogni 12 settimane, hanno riferito Ribas e colleghi.

Nel complesso, il farmaco aveva una tossicità limitata; gli eventi avversi comuni attribuiti al farmaco includevano affaticamento, eruzione cutanea, prurito e diarrea, ma la maggior parte degli eventi avversi erano di grado 1 e 2.

Notevolmente, tuttavia, il tasso di risposta obiettiva globale, confermato dalla radiologia, è stato del 38% in tutte le coorti di dosaggio e del 52% nei 52 pazienti che hanno ricevuto la dose più alta di 10 mg / kg ogni 2 settimane.

Inoltre, le risposte sono state durevoli: 42 dei 52 pazienti che hanno risposto erano ancora in trattamento quando i dati sono stati analizzati nel marzo 2013.

Nel complesso, la sopravvivenza mediana libera da progressione tra i 135 pazienti è stata superiore a 7 mesi.

La precedente esposizione a ipilimumab non ha avuto alcun effetto sul beneficio della terapia, hanno riferito Ribas e colleghi.

“L’impressionante attività antitumorale osservata con lambrolizumab richiede conferma in studi più ampi”, hanno scritto.

Ultimo aggiornamento 25 ottobre 2013

Divulgazioni

Lo studio è stato supportato da Merck Sharp e Dohme. Ribas ha segnalato legami finanziari con Merck, nonché con Amgen, GlaxoSmithKline, Novartis, Roche e MedImmune.

Fonte primaria

New England Journal of Medicine

Fonte di riferimento: Hamid O, et al “Sicurezza e risposte tumorali con lambrolizumab (Anti-PD-1) nel melanoma” N Engl J Med 2013; DOI: 10.1056 / NEJMoa1305133.

WASHINGTON – Mentre Genentech attende la notizia dalla FDA se bevacizumab (Avastin) perderà la sua indicazione di cancro al seno, la società sta sollecitando l’agenzia a considerare un approccio “di mezzo” che continuerebbe l’approvazione del farmaco nella malattia metastatica.

Nella presentazione di 133 pagine della società alla FDA, Sandra Horning, MD, capo del programma di sviluppo clinico oncologico di Genetech, ha presentato una proposta che consentirebbe la commercializzazione continua di bevacizumab a pazienti con malattia aggressiva – caratterizzata da metastasi viscerali, alto tumore carico e rapida progressione della malattia – che non rispondono bene ad altre terapie, in modo che i pazienti con il “maggior bisogno insoddisfatto” abbiano accesso al farmaco.

Il comitato consultivo per i farmaci oncologici della FDA ha votato 6-0 a giugno che bevacizumab non dovrebbe più essere approvato per il trattamento del cancro al seno HER2 negativo localmente ricorrente o metastatico. Quella riunione è stata convocata su richiesta del produttore di farmaci per presentare ricorso contro la precedente decisione della FDA di rimuovere l’indicazione di bevacizumab dopo che gli studi di follow-up dell’azienda non hanno dimostrato un beneficio clinico dell’aggiunta di bevacizumab alla chemioterapia.

Si pensava che l’incontro di due giorni fosse un ultimo tentativo da parte di Genentech per far cambiare idea alla FDA, ma ciò sembra molto improbabile dopo che il suo comitato consultivo ha https://harmoniqhealth.com/it/erogan/ votato all’unanimità che il farmaco non funziona e non è sicuro.

Ora Genentech ha compiuto un ulteriore sforzo per mantenere l’indicazione del cancro al seno, almeno per i pazienti più malati.

“Rimane indiscutibile la necessità di trattamenti aggiuntivi per il cancro al seno metastatico, come è stato chiaramente dimostrato durante l’audizione [del comitato consultivo] sulla proposta del Center for Drug Evaluation and Research (CDER) di ritirare l’indicazione del cancro al seno per Avastin”, la società ha scritto nell’ultima presentazione.

Quell’incontro è stato teso ed emozionante e pieno di pazienti soprannominate “super-responder”, donne che sembrano aver risposto molto bene al bevacizumab. Hanno detto al comitato consultivo della FDA che è improbabile che le compagnie di assicurazione paghino per il farmaco di $ 8.000 al mese se la FDA elimina l’indicazione del cancro al seno e ha implorato il pannello e l’agenzia di riconsiderare la questione.

Genentech vorrebbe che la FDA consentisse al bevacizumab di mantenere quella che era un’approvazione accelerata per dare all’azienda il tempo di condurre uno studio di conferma del bevacizumab con paclitaxel settimanale.

L’azienda propone una nuova etichettatura che indichi ai medici di utilizzare il farmaco solo per i pazienti con carcinoma mammario metastatico “più appropriato” e avverta di “importanti considerazioni sulla sicurezza, inclusi gravi effetti collaterali”.

Alla riunione di giugno, è stato stimato che un processo di conferma avrebbe richiesto cinque o sei anni per essere completato.

Genentech in realtà ha lanciato l’idea della “via di mezzo” alla riunione, ma la giuria l’ha respinta all’unanimità, dicendo che se il farmaco non si fosse dimostrato sicuro ed efficace, allora non avrebbe dovuto continuare ad essere utilizzato nella lotta contro il cancro al seno.

,

Questo articolo è una collaborazione tra MedPage Today e:

WASHINGTON – La FDA ha concesso l’approvazione accelerata per ceritinib (Zykadia) per il trattamento di un sottotipo di carcinoma polmonare non a piccole cellule (NSCLC).

L’approvazione copre i pazienti con tumori che sovraesprimono la linfoma chinasi anaplastica (ALK) e sono progrediti durante o dopo il trattamento con crizotinib (Xalkori). Sebbene il NSCLC rappresenti circa l’85% del cancro del polmone, il sottogruppo ALK-positivo costituisce dal 2% al 7% del NSCLC.

“L’approvazione odierna illustra come una maggiore comprensione dei percorsi molecolari alla base di una malattia può portare allo sviluppo di terapie specifiche mirate a questi percorsi”, ha affermato in una dichiarazione Richard Pazdur, MD, direttore dell’ufficio di ematologia e prodotti oncologici della FDA . “Dimostra anche l’impegno della FDA a lavorare in cooperazione con le aziende per accelerare lo sviluppo, la revisione e l’approvazione di un farmaco, riflettendo la promessa del rivoluzionario programma di designazione della terapia”.

Ceritinib ha vinto la designazione di terapia rivoluzionaria dopo che la FDA ha concluso che il produttore Novartis aveva fornito prove cliniche preliminari “che il farmaco può offrire un miglioramento sostanziale rispetto alle terapie disponibili”. L’agenzia ha inoltre concesso all’agente la revisione prioritaria e la designazione di farmaco orfano.

I dati presentati alla FDA soddisfacevano anche i criteri per l’approvazione accelerata, che prende in considerazione un endpoint surrogato in grado di prevedere un beneficio clinico per i pazienti. Nel caso di ceritinib, l’endpoint surrogato era il tasso di risposta globale. Uno studio clinico a braccio singolo su 163 pazienti con NSCLC positivo per ALK ha mostrato che circa la metà dei pazienti presentava una riduzione del tumore che è durata in media 7 mesi con il trattamento con ceritinib.

Secondo la dichiarazione della FDA, gli effetti collaterali più comunemente riportati con ceritinib sono diarrea, nausea, vomito e dolore addominale. Anomalie di laboratorio comprendevano un aumento degli enzimi epatici e pancreatici e iperglicemia.

AGGIORNAMENTO: questo articolo, originariamente pubblicato il 29 aprile 2014 alle 16:38, è stato corretto (29 aprile 2014 alle 18:17).

Ultimo aggiornamento 29 aprile 2014

Charles Bankhead è redattore senior di oncologia e si occupa anche di urologia, dermatologia e oftalmologia. È entrato a far parte di MedPage Today nel 2007. Segui

,

Ho scritto molte volte sul mio blog di un fulgido esempio della corsa agli armamenti medici: la proliferazione lenta (alcuni direbbero non così lenta), costante, di enormi ed estremamente costose strutture per la radiazione di fasci di protoni nei centri medici negli Stati Uniti. Ho scritto di come la proliferazione non sembra mai avvenire in singole unità – raramente solo una per città – ma quasi sempre due contemporaneamente – la corsa agli armamenti medici tra le istituzioni sanitarie e gli operatori in gioco.

L’ultimo capitolo si sta svolgendo a San Diego, come catturato dall’editor senior di HealthLeaders Media Online Cheryl Clark. Estratti:

“Mentre i membri del” super comitato “per la riduzione del debito lottano per tagliare 400 miliardi di dollari da Medicare in 10 anni, mi chiedo cosa potrebbero dire della guerra al centro del fascio di protoni da 430 milioni di dollari che si sta combattendo a poche miglia da casa mia a San Diego.

Questo investimento di quasi mezzo miliardo di dollari nella protonterapia è una parte importante di ciò che non va – in un microcosmo – nel sistema sanitario.

I leader di due centrali sanitarie qui – Scripps Health e UC San Diego Medical Center – vogliono ciascuno il nome del proprio sistema sul proprio edificio ciclotrone. Quindi ogni ospedale sta procedendo con enormi progetti di costruzione a cinque miglia di distanza. … Ho chiesto ai membri del team del fascio di protoni di Scripps se la situazione suggerisce la necessità di un altro sistema di certificati di necessità, in cui i piani di un ospedale per acquisire tecnologie costose e ridondanti sarebbero soggetti all’approvazione dell’agenzia.

Ovviamente non accadrà, dicono.

Viene da chiedersi come sia questo mentre la nazione lotta per ridurre i rifiuti ovunque possibile. E ancora, mi chiedo cosa potrebbe dire quel supercomitato su tutto questo “.

Quasi come se l’American Heart Association sentisse di dover competere per una parte dell’attenzione rosa data dal cancro al seno in ottobre, presenta la sua campagna “Go Red for Women” con il messaggio: “Rendi la tua missione combattere le malattie cardiache nelle donne”.

Come per tante campagne di sensibilizzazione sulle malattie, questo è, in sostanza, un obiettivo nobile.

Ma come con tante campagne di sensibilizzazione sulle malattie, è la definizione del messaggio che può essere problematica.

AHA presenta un video dell’attrice Elizabeth Banks – che secondo alcune fonti online ha 37 anni nella vita reale – che ha un attacco di cuore. Molti telespettatori potrebbero associarla di recente come in età fertile dopo la sua interpretazione incinta in “30 Rock” della NBC. 

Perché l’American Heart Association avrebbe scelto di profilare un’attrice così giovane nel suo video in primo piano?

Siamo passati allo strumento di valutazione del rischio per la stima del rischio a 10 anni di sviluppare CHD grave (infarto miocardico e morte coronarica) del National Cholesterol Education Program del National Heart, Lung and Blood Institute.